王奕博頂薪簽青島遇阻力受困雙重身份或缺席新賽季

北京時間8月12日消息，因為隊中頂薪合約已滿，浙江稠州男籃無法匹配青島為王奕博開出的三年總價1800萬的合約。但王奕博受困“雙重身份”在走流程時還是遇到了不小的麻煩，如果處理不好，可能無法趕上新賽季的球員注冊，從而缺席下個賽季CBA的比賽。

對此，媒體人付政浩進行了深入的分析：

浙江球員王奕博能否頂薪加盟青島男籃近期引發熱議，此事再次牽出了雙重注冊身份的運動員如何轉會的深層次課題。這也是CBA職業化改革進入深水區所不得不面對的歷史遺留難題。

王奕博今夏和浙江男籃的B類合同到期，他上賽季場均5.7分、3.0次助攻，浙江男籃向其提供了一份3年1200萬的C類續約合同，青島男籃則向其提供了一份3年1800萬的D類報價合同。鑒于浙江男籃的三個頂薪名額均已使用（分別用于吳前、程帥澎、劉澤一），確實無力匹配青島男籃的頂薪合同。目前王奕博已經被拍到坐在了青島男籃替補席。

若按照CBA現行轉會規定來看，王奕博轉會青島男籃是順理成章之事，青島只需要向浙江男籃提供王奕博一年的薪水作為培養費即可。但目前的問題是，王奕博屬于俱樂部和地方體育局系統雙重注冊的球員，如果想要轉會，也需要俱樂部和體育局為其開具雙重注銷證明。

眾所周知，王奕博所屬的浙江稠州職業籃球俱樂部有限公司是稠州銀行和浙江體育職業技術學院共建的俱樂部。企查查顯示，稠州銀行工會占股80%，負責日常出資運營，浙江體育職業技術學院占股20%，以技術入股，負責提供技術支持和球員人力資源。

王奕博是浙江體育職業技術學院培養的青訓球員，所以他除了是浙江男籃俱樂部的職業球員外，還是浙江體育職業技術學院的在編人士。當然，這類雙重身份球員在領工資時也是雙份工資，除了俱樂部的高薪，他們還從體育系統享受事業編的薪水和福利。

1995年CBA成立時，基本都是各省體工隊和軍隊體工隊參賽，CBA是在各省體育局的大力支持下才順利創立的，所以CBA一直都承諾，球員在注冊、轉會和征戰全運會時必須優先確保各省體育局的利益。

2005年CBA職業化改革時，一部分地方體育局退出了CBA俱樂部的股東序列，只有遼寧、浙江、江蘇、八一、上海等少數幾個體育省市還保留了地方體育局（八一體工隊）在CBA俱樂部的股權。當時中國籃協提出，如果一名CBA球員同時還是地方體育局的在編人員，那在轉會時，就必須得到俱樂部和地方體育局雙方的同意。

回顧那些年，江蘇、遼寧、八一、上海等幾支球隊的多名球星都曾收到高薪報價，但最終無法轉會，根本原因就是他們所屬的體育局不同意放人。這些年，CBA一直沿襲著雙重注冊身份球員的注銷證明上必須蓋俱樂部和體育局相的兩個章的慣例，不少省體育局開具注銷單時都會要求轉會球員承諾繼續在全運會上為本省效力。球員只是在CBA聯賽層面進行了轉會，承諾繼續為體育局征戰全運會，這在一定程度上提高了地方體育局同意球員在CBA層面進行轉會的積極性。

經過CBA聯賽漸進式的職業改革，目前CBA還剩下兩家俱樂部是地方體育局下屬單位參股。一家是江蘇肯帝亞男籃，肯帝亞持股70%，江蘇省體育局訓練中心持股30%。另一家就是浙江稠州男籃，稠州銀行工會占股80%，浙江體育職業技術學院占股20%，所以這兩家的球員不少也都是本省體育系統自小培養的青訓球員。

如今，王奕博想要以3年1800萬的頂薪轉會青島，鑒于他是雙重注冊球員，他的注銷證明上也經浙江男籃俱樂部和浙江體育職業技術學院的雙方確認。但此事的特殊性在于，浙江體育職業技術學院同時還是浙江男籃俱樂部的股東。

鑒于王奕博是浙江省體育系統花費多年心血培養的青訓球員，今年又是全運年，如果放走王奕博，他后續是否會繼續為浙江男籃打全運會，或者是否全力以赴為浙江男籃打全運會，浙江擔心對其沒有足夠的約束力。何況，浙江體育職業技術學院還是浙江男籃俱樂部的股東，和俱樂部利益休戚相關，自然不愿為球員開具注銷證明。目前王奕博的注銷證明所需要的兩個蓋章，浙江男籃俱樂部和體育職業技術學院均未蓋章。

不過，王奕博態度異常堅決，為了轉會情愿放棄編制，所以他干脆向浙江體育職業技術學院提交了辭職報告。但現在的實操問題就是，浙江體育職業技術學院告知王奕博，他的辭職申請需要走審批流程，能否趕在8月31日CBA新賽季注冊截止日前獲得批準，屬于未知之數。王奕博若不能趕在8月31日獲得自由身，那他有可能錯過注冊、缺席新賽季。顯然，王奕博轉會陷入僵局。

目前，CBA仍有很多球員像王奕博一樣都是雙重注冊身份，但并不是都會被體育局的編制所羈絆。有些球員為了獲得轉會自由，干脆辭去編制，比如此前天津球員金鑫和孟子凱想要轉會北控，最終向天津市體育局辭去了編制身份。

王奕博團隊已經向CBA公司和中國籃協注冊部反饋了這一情況，希望能夠按照CBA現行規定，直接允許王奕博在青島男籃注冊。但據知情人透露，有關方面考慮再三，還是建議王奕博團隊向中國籃協糾紛解決委員會申訴，請中國籃協糾紛解決委員會來調解此事。但問題是，糾紛解決委員會介入后同樣需要走調解流程。

知情人擔心，即便籃協介入斡旋，也很難趕在8月31日CBA新賽季注冊截止日前完成調解流程，或者即便有結果，結果能否得到及時執行。目前此事暫時陷入僵局。最新消息是，王奕博團隊已決定向中國籃協糾紛解決委員會申請調解。

當然，中國籃協若能及時做出相應裁定，或許事情將迎刃而解。但中國籃協也只是社團組織，在涉及到地方體育局的利益時，也需要充分協調和交涉，這都需要時間和流程。

歸根結底，此事的根源還是中國體育運動員傳統的培養和注冊機制已無法適應中國體育職業化進程的深層矛盾。中國職業體育聯賽的規則在地方體育局面前缺乏話語權和約束力，何況CBA成立時得到了地方體育局的大力支持，所以CBA在遇到球員歸屬糾紛時需要全力維護地方體育局的利益和訴求（比如CBA必須無條件允許球員為地方體育局打全運會）。

從這個層面來看，王奕博轉會，中國籃協如何裁決，可能會成為中國籃球運動員雙重注冊制度變革的一個里程碑案例，給未來更多類似的球員在轉會時充當可以援引的判例。

現實難題就是，當前的中國籃球人才培養模式還處于傳統青訓模式向體教融合模式轉軌的摸索階段，部分CBA球員是各地體育局花費心血培養的在編人員，地方體育局自然不肯輕易同意這些球員轉會。如果地方體育局擁有俱樂部股權，更不可能輕易同意球員轉會。

據我了解，體育總局競體司目前正在起草《關于改革完善競技體育管理體制和運行機制的意見》，不僅要引導社會資金來參與競技體育人才培養，而且還要充分調動地方在組織管理、資源投入、賽事體系、人才培養等方面優勢，委托部分地方體育局來承擔運營部分國家隊項目的職責，顯然，在競技體育管理體制和運行機制改革方面依舊很依賴地方體育局。或許只有等未來體教融合全面推廣，所有球員都不再是傳統青訓球員，球員的這種雙重注冊身份的問題才能迎刃而解，CBA球員才能更加自由地轉會。