上馬名額如此“浪費”，這讓沒中簽的情何以堪

一年年，上馬離世界馬拉松大滿貫越來越近。我留意到，今年上馬賽后，有幾家自媒體一直在孜孜不倦地給上馬“找”問題，對上馬的關切之情，溢于言表。我都想建議，上馬應該向這些自媒體頒個特別貢獻獎。
有上馬志愿者在博覽會結束前發(fā)出了大量未領走的號碼布圖片，瞬間引發(fā)了很多跑者的共情：我連續(xù)報名多少年了，一次都未能中，他們中了，反倒不來，禁賽或拉入黑名單！也有很多跑友出主意，從制度上如何釋放這些名額給到那些想跑而未中簽的跑者。
先看大背景，像上馬這種的，是僅僅上馬有，還是其他賽事都有？
如果說像上馬這個級別的賽事，大抵都是如此，只是其他賽事沒有類似的圖片流出，大家并不知曉，那就表明這個問題的常態(tài)化，毋需大驚小怪。

廈馬每年賽后數(shù)據(jù)都有涉及到，遠的不提，看看近兩年的。2024年廈馬，30000人規(guī)模，出發(fā)人數(shù)26805；2025年廈馬，35000人規(guī)模，出發(fā)人數(shù)30119。算下百分比，兩年棄賽者比例分別是10.65%、13.95%。
至于諸多中小比賽報不滿，那就不在討論范圍內了。這是頂級賽事、大比賽的專屬話題，我大致了解了一下，國內這個百分比在10%—20%間。10%就算很好了，大多數(shù)15%上下，20%也正常。
畢竟大賽事，會吸引全國乃至一些外籍跑者過來，參賽者構成相對復雜，不可預知的因素就多。賽前任何一個細小的變故，都足以讓選手無奈棄賽的。
再說小環(huán)境，國內馬拉松內卷成風，大家都以對跑者的貼心服務為己任。那么這本來不算事的事，因為大量中不了簽的跑者心情不爽，就要想轍，看怎么不浪費名額，或者將這批浪費的名額，轉到其他跑者的頭上。

算不算浪費
現(xiàn)代馬拉松已有百年發(fā)展史，處處都有符合自身項目特征的規(guī)矩。
國內馬拉松元年，大家一般都指1981年，北馬在那一年創(chuàng)辦。那之后很長一段時間，馬拉松都還是面向專業(yè)選手的競技性賽事。其實火起來，也不過才十來年，但我們卻擔當了“顛覆者”的角色。
什么意思呢，就是當國內馬拉松風起云涌時，對于世界馬拉松多年來的一些慣常做法，進行中國化改造。我們先是學國外的，發(fā)現(xiàn)跟國情不符，那就按照國內的實際需求，進行一輪又一輪的調整、改變。
不干則已，一干驚人。我們總是從實際需求出發(fā)去考慮一些問題，而非順從地認為馬拉松本該就是那個樣子的，不能動。

大家能發(fā)現(xiàn)，尤其這兩三年，從技術上、服務上，國內大批賽事不計成本地卷，給跑者提供了無微不至的體驗感。
這些，也間接導致了前一陣子的大整頓，不是從馬拉松層面，而是從國家層面、政治角度，讓馬拉松的一些方面，回歸到“原本”的模樣。
話說回來，類似上馬這種名額浪費的現(xiàn)象，首先取決于你怎么看待，是將其視為正常現(xiàn)象，還是認定為一種惡劣的浪費行為。
在我們的賽事內卷體系下，跑者利益、需求至上，至于成本什么的，賽事運營商似乎是萬能的，什么都是你應該做的，而且要做好，做得讓跑者說好。

能不能解決
因為這次上馬，此事被披露出來了，一部分跑者方意識到自己是“受害者”，沒中簽我認了，可是那么多的名額浪費了，我卻一直未能參賽，有天理嗎？
對廣大跑者而言，名額是頭等大事。大家也都清楚，頂級賽事的中簽率，都已是個位數(shù)了。田協(xié)今年以來，尤為強調名額管理的事。包括新一輪的整頓，也要求壓縮贊助商名額及其他類別，要確保留給大眾選手90%的名額。
其實當下很多賽事都有二次抽簽。我問過一場頗受跑者追捧的賽事，出簽后繳費時，將近賽事規(guī)模一成的選手未繳費，賽事馬上進行了二次抽簽，給這些空出的名額找到新主人。
還有的是候補機制。你沒中簽，但是繳納報名費，排隊中，一直到賽前某個節(jié)點截止，不斷有人退出，有人遞補。到了最后截止時間，再行退費。

選手棄賽，原因肯定是五花八門，且有太多不可預知的因素在內。你沒中，你覺得名額很珍貴；他常中，他覺得無所謂。其中也不凡有些選手先“占”著，等同一天另外場次的結果，最終才選定一場。
因為是到博覽會，也就賽前兩三天甚至前一天才能有精準數(shù)據(jù)，這個時候，干什么也來不及了。至于說對于棄賽者處罰之類的，這種情緒可以理解，沒有執(zhí)行性。
我們應該認識到，馬拉松在一些環(huán)節(jié)上，事實上是無解的。非要求解，無非是犧牲某一方，去滿足另一方。馬拉松說到底就是個玩，太多的執(zhí)念，事事都想以個體需求為先，那賽事很難生存下去的。
不管是上馬，還是其他賽事，每場比賽都有一批跑者無法到場，今天是他，明天可能就是你。不是賽事的問題，也非選手的惡意，滿世界都如此，你還認為不正常？你非要想著徹底解決這一現(xiàn)象，實質上是馬拉松無法承受的，即便真找到了一種方案，在“解決”的同時，依然會帶來新問題的。