中國反興奮劑中心抨擊美國雙標：USADA雙標準越界管轄混淆是非

體育資訊8月6日報道宣稱 中國反興奮劑中心今日發(fā)布聲明，批判USADA（美國反興奮劑機構）雙重標準、越界管轄、混淆是非，是赤裸裸的政治操弄和虛偽雙標。

聲明全文：

《關于美國奧運選手埃里揚·奈頓類固醇陽性的聲明》

我們注意到《環(huán)球時報》發(fā)布了關于美國奧運田徑新星埃里揚·奈頓（Erriyon Knighton）興奮劑陽性疑點的報道。作為美國奧運田徑代表隊的選手，奈頓在今年3月26日的興奮劑賽外檢查中被查出呈類固醇（群勃龍）陽性。但美國反興奮劑機構（USADA）在巴黎奧運會國內預選賽開始前突然作出決定，宣稱奈頓的陽性結果是由運動員食用了受污染的肉類引起的，決定不對其實施禁賽處罰，并允許他最終代表美國參加巴黎奧運會。而USADA在面對中國游泳運動員興奮劑污染事件時，卻表現(xiàn)出典型的“雙重標準”：一方面極力為本國運動員開脫，但另一方面卻漠視世界反興奮劑機構（WADA）多次解釋與瑞士獨立檢察官報告，指責中國反興奮劑中心和WADA一起“掩蓋真相”，要求對中國運動員實施制裁。

正如媒體報道所言，奈頓興奮劑陽性案件的諸多疑點仍懸而未決。據(jù)相關研究表明，群勃龍是一種蛋白同化制劑，具有極強的提升力量和爆發(fā)力的作用，并不是常見的污染物質。近年來，全球發(fā)生了數(shù)以百計的群勃龍陽性。據(jù)公開信息顯示，絕大多數(shù)陽性都是基于四年禁賽的標準予以處罰，僅三名美國運動員因主張食品污染而逃脫了處罰。在奈頓案件中，該案件的獨立仲裁員裁定，受污染的肉類來自佛羅里達州的一家餐館。問題在于：USADA在事隔兩個月后才開展調查，恰巧又從同一家餐館購買的不同批次的牛肉中檢出了群勃龍，如此巧合實在讓人匪夷所思。如果美國市場的牛肉真是存在普遍的群勃龍污染，USADA是否開展過廣泛的市場調查，是否做過數(shù)據(jù)統(tǒng)計，是否提醒過美國運動員注意肉食品污染的問題，是否研究過吃多少污染的肉類會導致運動員檢測陽性？USADA負責人在WADA尚未審查案卷，上訴期限并未截止的情況下即發(fā)表公開聲明宣稱“正義得到了伸張”。更值得懷疑的是，該聲明目前已被USADA從官網(wǎng)中撤稿，與之一并被撤稿的還包括其過往無過錯污染案件的聲明與報道。如此反常的行動到底是在隱藏什么？

從奈頓案件中可見一斑：USADA嘴上倡導著維護公平純潔，實際行為卻背道而馳。其表態(tài)與實際行動自相矛盾更體現(xiàn)在美國的職業(yè)體育聯(lián)盟和大學體育聯(lián)盟（NCAA）自行制定反興奮劑標準，與《世界反興奮劑條例》存在明顯沖突，USADA也不對他們進行檢查，形成了巨大的體育暗箱。USADA是《世界反興奮劑條例》的簽約方，但作為美國收視率最高的幾個職業(yè)體育聯(lián)賽的聯(lián)盟——美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟（MLB）、美國職業(yè)籃球聯(lián)賽（NBA）、美國職業(yè)橄欖球大聯(lián)盟（NFL）以及北美職業(yè)冰球聯(lián)盟（NHL）卻不受《世界反興奮劑條例》的管轄，且作為絕大多數(shù)最成功的美國運動員的培育者——NCAA也未簽署《世界反興奮劑條例》。2006年的《米切爾報告》曾指出超過八十五名現(xiàn)役和退役棒球運動員使用了興奮劑，有球員聲稱，百分之四十、五十，甚至百分之八十的球員都在使用類固醇。WADA現(xiàn)任主席班卡在近期會議中表示：“高達90%的美國運動員，包括職業(yè)和大學體育運動員沒有遵守WADA相關條例。”此外，2020年生效的《羅琴科夫反興奮劑法》允許該國對國際體育賽事中的興奮劑事件實行“域外刑事管轄權”。該法案聲稱是為了打擊興奮劑行為，但卻將美國國內的職業(yè)聯(lián)賽、大學聯(lián)賽等賽事排除在外，這也說明美國政府對于其國內外的反興奮劑工作明顯采用了雙重標準。

USADA對自身長久以來的反興奮劑“陋習”視而不見，反而執(zhí)迷于“越界管轄”，要求對其他國家實施制裁，妄圖通過指責、打擊中國及其他國家以轉移其國內反興奮劑工作中存在的嚴重缺陷，這是赤裸裸的政治操弄和虛偽雙標。自今年4月以來，美國國會、反興奮劑機構、媒體在中國游泳運動員食品污染案件上故意選擇性失明失聰，企圖通過捏造構陷混淆是非，讓國際社會與民眾產(chǎn)生錯誤認知，并借此將反興奮劑問題政治化，鼓動美國司法部和聯(lián)邦調查局動用國內司法和政治手段進行調查，發(fā)起對該事件的“長臂管轄”。如此不顧吃相的惡劣行徑，不僅是徹頭徹尾的“雙重標準”，還是對“公平公正”理念的肆意踐踏。我們再次強烈敦促USADA停止人為制造虛假敘事和泛政治化的認知操弄，停止擾亂和破壞運行有效的世界反興奮劑秩序和治理體系，停止以所謂的“法律手段”搞威脅施壓和濫施“長臂管轄”；重新審視其在處理興奮劑案件時的方法和原則，確保其行動與全球反興奮劑體系的宗旨相符，并且在反興奮劑工作中能夠展現(xiàn)出應有的誠信和一致性，以重新獲得國際社會對其工作的信任。